Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > страхование > Как доказать отсутвие подлога документов в суде

Как доказать отсутвие подлога документов в суде

В арбитражном процессе вы вполне можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать, если документы, представленные вашим процессуальным противником, содержат неверные сведения? Что делать, если вы видите, что судьбоносная подпись на важном документе - поддельная? Вопросы фальшивых доказательств возникают чаще, чем кажется и хочется. Причем касается это не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции. В уголовном процессе проблема фальшивых доказательств почти не возникает.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Письменные доказательства

Главная Документы. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе. Уфы Кардопольцевой А. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа года, которым. Действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранено до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Суд апелляционной инстанции. Указанные действия Каримова квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог. В апелляционной жалобе и дополнении к ней К.

В обоснование жалобы указывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, хотя подозревался он. Он был допрошен в качестве свидетеля, поэтому в течение полугода не мог реализовать права подозреваемого. Суд и государственный обвинитель не дали оценку фальсификации доказательств следователем.

Ссылаясь на решения Верховного Суда РБ, отменившие постановления о привлечении к административной ответственности ФИН и КЕГ ввиду отсутствия в их действиях состава административно-наказуемого деяния, приходит к выводу, что они и он незаконно привлечены к уголовной ответственности. Суд оставил без внимания отсутствие на момент проверки заявления о преступлении законных оснований для возбуждения уголовного дела. Не дал оценку преступным действиям сотрудников Росгвардии, незаконно проведшим личный досмотр женщин и изъятие ценностей без участия понятых и составления процессуальных документов.

Приговор скопирован с обвинительного заключения, доказательства его вины описаны в редакции, предложенной следователем. Судьей приговор не составлялся. Уголовное дело рассмотрено судом формально. Обращая внимание на отсутствие доказательств его виновности, то, что доводы и доказательства стороны защиты, имеющие значение для выводов, были проигнорированы судом, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении оспаривается приговор в части наказания. По мнению государственного обвинителя, суд осужденному, у которого отсутствует критическое отношение к содеянному, назначил чрезмерно мягкое наказание без надлежащего учета объекта посягательства, интересов потерпевшей стороны.

Необоснованно не назначил дополнительный вид наказания. Предлагается приговор изменить, назначить Каримову лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, не согласившись с доводами стороны защиты, предложила назначить осужденному реальное лишение свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах.

Осужденный Каримов пояснил, что допустил проступок, который не может оцениваться как преступление. Адвокат Гизатуллин Р. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере. В судебном заседании Каримов вину не признал. Пояснил, что сомневался в том, что женщины похитили все товары, которые указало торговое предприятие.

Используя справки о стоимости товаров и сохранные расписки, с помощью товарных накладных произвел расчет стоимости похищенного, которая оказалась ниже рублей, в связи с чем вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Какого-либо интереса к такому решению не имел, допустил ошибку по неопытности и ввиду большой нагрузки. Считает, что в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Между тем виновность осужденного подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оспаривается количество и стоимость похищенного. Свидетель КРН суду показал, что после задержания каждая из девушек отдельно выложила свой товар, они были без бирок и магнитов. Товар был изъят. Они написали объяснения, в которых указали, кто и что похитил, после чего все похищенное было сложено в тележку. Сотрудникам полиции были переданы заявление о преступлении, справки о стоимости похищенного, сохранные расписки. Товар был оставлен в магазине, в последующем утилизирован, поскольку потерял товарный вид.

Свидетель КАА подтвердил, что каждая из девушек выкладывала свой товар. Работавший начальником службы безопасности Свидетель ААР показала, что приняла участие при досмотре женщин. Женщины в объяснениях написали, что похитила каждая из них, после чего она составила справки об их стоимости. Протоколом осмотра места происшествия, изготовленным дознавателем осужденным Каримовым, зафиксированы выданные КЕГ и ФИН ценности, которые они пытались похитить.

Согласно справкам и сохранным распискам ФИН пыталась похитить 11 наименований ценностей в количестве 23 штук на общую сумму ,88 рубля, КЕГ - 12 наименований в количестве 25 штук на общую сумму ,02 рубля. Указанные в справках наименование и количество товара соответствует ценностям, указанным в протоколе осмотра места происшествия, приобщенным к материалам уголовного дела актам задержания и объяснительным ФИН и КЕГ, составленным сотрудниками магазина непосредственно после задержания.

В соответствии с требованиями главы 19 УПК РФ дознаватель обязан провести проверку сообщения о преступлении и объективно установить на основании собранных сведений наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В зависимости от полученных результатов принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела либо передать сообщение по подследственности. Вопреки требованиям закона Каримов по собственному усмотрению, произвольно выбрал из перечня похищаемого каждой из похитительниц отдельные наименования товаров, сумма которых составила менее рублей, тем самым создал условия для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, что и сделал.

Довод его о том, что он сомневался в действительном похищении всех указанных в справках ценностей, поэтому количество определил со слов ФИН и КЕГ является несостоятельным. Приведенные выше документы, показания очевидцев, указывающие на попытку хищения ФИН и КЕГ товаров на сумму свыше 3 тыс.

Кроме того, КЕГ не подтвердила, что сообщила Каримову перечень похищаемых товаров, пояснила, что подписывала документы, содержание их не помнит. Более того, в дополнительном объяснении КЕГ от дата, составленном Каримовым, указаны как похищенные одни предметы, в протоколе ее допроса в качестве подозреваемого от дата л. В частности, по объяснению она без оплаты не выносила голубику свежую, конфеты, в протоколе же допроса она признает хищение этой продукции.

ФИН также ни в одних показаниях не подтвердила показания Каримова об установлении перечня похищаемого ею имущества с ее слов. Дополнительное объяснение ФИН, где она приводит перечень похищенных ею ценностей, на которое ссылается Каримов, не существует.

Более того, при допросе в качестве подозреваемой по уголовному делу, по которому ФИН привлекли к уголовной ответственности по ч. Выводы суда в приговоре относительно доказанности вины Каримова в злоупотреблении должностными полномочиями при разрешении сообщений о преступлениях, совершенных ФИН и КЕГ, надлежаще мотивированы, основаны на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые обоснованно признаны допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для признания Каримова виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, и, соответственно, на принятие судом законного и обоснованного решения, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора доказательства, не содержат.

Суд привел убедительные мотивы, по которым признал существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства преступными действиями Каримова. Проверка сообщений о совершенных ФИН и КЕГ преступлений предполагает надлежащий их опрос, опрос сотрудников магазина, охраны, службы безопасности, выявивших кражу, участвовавших при задержании, досмотре, просмотр видеозаписей, изъятие документов, определение фактической стоимости похищаемого товара, выполнение иных необходимых действий для установления признаков преступления.

Каримов поверхностно опросил ФИН и КЕГ, не уточнив даже перечень похищаемого имущества, более никаких действий для установления обстоятельств деяний не выполнил. Для обоснования цели не возбуждать уголовное дело составил протокол дополнительного опроса КЕГ, по своему усмотрению, без привязки к каким-либо документам, доказательствам определил сумму похищенных товаров как КЕГ, так и ФИН, и вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть вынес итоговые решения, означающие окончание его деятельности по проверке.

Тем самым он проявил нежелание надлежаще осуществлять свои функции, избежал выполнения значительного объема работы, скрыл свое бездействие. Последующее возбуждение уголовных дел в отношении ФИН и КЕГ, привлечение их к уголовной ответственности за покушения на кражи имущества согласно первичным данным, общей стоимостью свыше 3 тыс. Доводы апелляционной жалобы о полной невиновности Каримова необоснованны.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не является обстоятельством, препятствующим привлечению к уголовной ответственности конкретного лица. В материалах уголовного дела отсутствует протокол допроса Каримова в качестве свидетеля, в связи с чем соответствующий довод его апелляционной жалобы несостоятелен. Ущемление либо нарушение прав Каримова при расследовании уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело не содержит сведений о фальсификации доказательств. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела от дата доказательством не является. В то же время не имеет какого-либо значения, поскольку обвиняемый и его защитник ознакомлены со всеми материалами уголовного дела дата, претензии не имеют. Доводы о подмене следователем протоколов осмотра уголовных дел в отношении ФИН и КЕГ, по которым они привлечены к уголовной ответственности по ч.

Источник получения адвокатом копий протоколов осмотра документов, отличающихся от имеющихся в уголовном деле по объему осмотренных документов, достоверно не установлен. В то же время адвокат и обвиняемый при выполнении требований ст. Указанные уголовные дела по обвинению ФИН и КЕГ были истребованы судом первой инстанции и исследованы с участием сторон в судебном заседании. Сторона защиты не оспорила соответствие приобщенных к делу фотоснимков документов с уголовных дел оригиналам документов.

В настоящем судебном заседании не заявила какого-либо ходатайства об ознакомлении с этими делами, снятии с них копий либо иных ходатайств, связанных с этими уголовными делами. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона следователем, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Каримова.

Отсутствие в представленных в суд апелляционной инстанции материалах уголовного дела дисков с фотоснимками к тем же протоколам осмотров не влияют на объективную оценку доказательств, поскольку к протоколам приобщены фотографии документов, достоверность которых не оспорена, имеются сами уголовные дела в отношении ФИН и КЕГ.

Кроме того эти диски просматривались судом первой инстанции. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КЕГ отменен, поскольку в действиях виновной усматривается покушение на кражу, административная же ответственность в отличие от уголовной предусмотрена только за оконченные правонарушения.

Кроме того, вышестоящий суд установил нарушения при определении общей стоимости похищенных товаров, а также возбуждение уголовных дел по этим же фактам, но с установлением большего размера причиненного ущерба. В отношении ФИН постановление отменено ввиду отсутствия доказательств хищения конкретного количества, наименования и стоимости товаров.

Довод о том, что на момент проверки заявления о преступлении отсутствовали законные основания для возбуждения уголовного дела противоречит установленным обстоятельствам уголовного дела, согласно которым Каримов должен был провести полную проверку и возбудить уголовное дело, что он и сделал после отмены его же постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу требований ст. Довод о том, что приговор скопирован с обвинительного заключения, доказательства вины Каримова описаны в редакции, предложенной следователем, противоречит содержанию приговора. Суд установил те же обстоятельства, что и орган предварительного следствия. Показания допрошенных судом лиц изложены исходя из содержания протокола судебного заседания. Письменные доказательства приведены согласно их содержанию и выводам. Помимо злоупотребления должностными полномочиями суд установил признаки служебного подлога в действиях Каримова, внесшего в постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заведомо ложные сведения о стоимости похищенного товара.

С данным выводом органа предварительного следствия и суда согласиться нельзя. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и или заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах подчистка, дописка и др.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Принято говорить об ответственности фальсификаторов доказательств. И правда, в гражданских спорах - это далеко не редкость, а печальная обыденность.. Но и это хорошо известно практикам!

Что такое письменные доказательства по гражданскому делу? Какие доказательства можно представить в суд? Как доказательства будут оценены судом?

Российское законодательство не дает определение фальсификации. Судебная практика выработала ряд признаков, наличие которых позволяет говорить о том, что доказательство фальсифицировано. В рамках уголовного процесса Верховный суд указал, что фальсификация подделка означает сознательное искажение представляемых доказательств определение ВС от В рамках арбитражного процесса суд указал, что фальсификация доказательств заключается во внесении заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные и иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным решение АС Приморского края от

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Гражданское законодательство предусматривает систему гарантий, обеспечивающих достижение целей гражданского судопроизводства. Однако на практике реализации поставленных перед правосудием задач препятствует распространенная сегодня проблема — фальсификация судебных доказательств. Подобным намерениям, конечно, можно воспрепятствовать, но порядок заявления о фальсификации доказательства действующим законодательством однозначно не определен. В октябре года ВС РФ дал оценку процедуре рассмотрения указанного заявления. Под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение, изменение фактов, являющихся предметом доказывания по делу, и их передача суду для рассмотрения и оценки. О фальсификации можно говорить в случае, если участник судебного процесса совершил хотя бы одно из следующих действий:. Фальсификация доказательств фигурирует в нормах как уголовного, так и процессуального права РФ.

Уголовная ответственность за предоставление сфальсифицированных документов в арбитражном процессе.

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления.

Фальсификация доказательств: судебная практика В арбитражном процессе вопрос о фальсификации доказательств исследуется судом после поступления заявления одной из сторон.

Лицо, участвующее в деле, вправе сделать заявление о подложности представленного в экономический суд доказательства, если располагает об этом сведениями, которые могут быть проверены. ХПК Республики Беларусь не содержит разъяснения, что следует понимать под подложным доказательством. Между тем согласно ч. УК Республики Беларусь содержит понятие служебного подлога.

Заявление о подложности доказательства (образец)

Ответчиком были представлены в судебное заседание оригиналы документов — доказательств по делу. В связи с вышеизложенным, судья обязал обе стороны подписать расписки об уголовной ответственности. Возможно ли применения уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в рамках арбитражного процесса в случае, если судом будет установлено, что представленные документы сфальсифицированы?

Главная Документы. Верховный Суд Республики Башкортостан в составе. Уфы Кардопольцевой А. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа года, которым. Действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранено до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Фальсификация доказательств: теория и практика

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений.

Представление суду искусственно созданных документов или иных носителей информации (монтаж видеозаписи, искажающий суть происшедших.

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации.

An error occurred.

Как узнать дату и сумму платежа по кредиту. Как узнать, из чего состоит мой ежемесячный платеж по кредиту. Как узнать задолженность по кредиту. Как узнать, есть ли у меня задолженность по кредитам в Сбербанке.

Фальсификация доказательств: судебная практика 2018

Потребительский ликбез. Образцы документов. Образцы претензий Претензии по товарам Претензии по работам услугам Образцы жалоб Образцы исковых заявлений Ходатайство об экспертизе. Частые вопросы.

Документ имеет все необходимые реквизиты и, при правильном заполнении сторонами, может стать доказательством в суде или в других государственных органах.

Миграционную карту; 3. Надеемся, что наша информация была полезной. Звонки по России - бесплатно. Тэги: фмс черный список.

Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Обострение конфликта в Карабахе. Новости iz. Фийон отрицает организацию встречи ливанского бизнесмена с Путиным.

Понравилось - расскажи друзьям. Еще по теме: Как оплатить кредит Сбербанка онлайн Изменение процентных ставок по потреб кредитам в Сбербанке в году Есть ли автокредитование в Сбербанке. С развитием мобильного банкинга и смс-информирования, многие клиенты просто теряются в различных телефонных номерах, из которых совершаются звонки и приходят сообщения от банка.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подтвердить полномочия представителя в суде
Комментариев: 4
  1. Мечислав

    сайт в опере немного не корректо показывается, а так все супер! спасибки за умные мысли!

  2. Домна

    Согласен, что пост получился удачным. Хорошая работа!

  3. potufphafa

    Вы ошибаетесь. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

  4. Леокадия

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - вынужден уйти. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.