Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юр-поддержка населения > страхование > Статья 446 гражданский процессуальный кодекс

Статья 446 гражданский процессуальный кодекс

Карантин Проверка контрагента Готовые формы документов от КонсультантПлюс. Нормативно-правовые акты Кодексы Гражданский процессуальный кодекс Статья Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Навигация по кодексу Описание Раздел I. Федерального закона от

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Взыскание долга в судебном порядке далеко не всегда означает, что кредитор фактически может вернуть себе денежные средства, которые он одалживал. На практике большинство должников по исполнительным производствам действуют недобросовестно. Они не только не исполняют судебный акт добровольно, но и, переоформляя все свои активы на своих близких или иных аффилированных лиц, намеренно создают ситуацию, при которой с них просто нечего взять.

Чаще всего в собственности таких должников остается только квартира или частный дом, являющиеся их единственным местом жительства. Должники делают это сознательно — ведь на единственное жилье нельзя обратить взыскание в силу закона, а другое их имущество обычно заблаговременно переведено на третьих лиц. Зачастую возникают абсурдные ситуации, когда многомилионные должники безнаказанно разъезжают на дорогих иномарках, живут в элитных квартирах и частных домах, продолжая пользоваться всем своим имуществом, которое формально им уже не принадлежит.

Согласно ч. Статья ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Довольно часто кредиторы в надежде хоть что-то получить с должника пытаются через суд обратить взыскание на единственное жилье должников, однако судебная практика до последнего времени однозначно складывалась не в их пользу. Отказывая в удовлетворении таких исков, суды регулярно ссылаются на позиции Конституционного Суда РФ.

В частности, в Определении от 4 декабря г. Предоставляя таким образом гражданину-должнику имущественный иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В Постановлении от 14 мая г. В этом же судебном акте КС РФ указал, что установленный положением абз. Распространение безусловного имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора взыскателя как участников исполнительного производства.

При рассмотрении дел об обращении взыскания на единственное жилье должника суды обычно исследуют следующие вопросы:. Конечно, данный список не является исчерпывающим, но из него явно следует, что правовая оценка добросовестности действий должника в период между возникновением и взысканием задолженности для судов чаще всего правового значения не имеет, что препятствует кредитору в обоснование его требования ссылаться на ст. Хотя на практике чаще всего именно недобросовестные действия должника приводят кредитора к патовой ситуации.

Обстоятельства комментируемого дела нетривиальны: должник А. Фрущак взял в долг у А. Какого-либо обеспечения возврата долга стороны не предусмотрели. Не желая добровольно возвращать долг своему кредитору, должник искусственно создал ситуацию, при которой приобретенная должником многоуровневая квартира премиум-класса в Подмосковье площадью почти кв. На протяжении многих лет он пытался вывести из состава своего имущества и ее, в частности, путем передачи своей супруге в рамках специально инициированного спора о разделе совместного имущества супругов.

Последняя, в свою очередь, подарила квартиру дочери должника, однако и соглашение о разделе имущества, и договор дарения кредитору удалось оспорить в суде. Судебные приставы пришли к выводу о возможности продажи квартиры с торгов, поскольку ее стоимость позволяла и покрыть долг, и приобрести должнику иное жилое помещение.

Должник, обратившись с административным иском, успешно оспорил действия приставов в первых двух инстанциях, однако кассационная инстанция, указав на недобросовестность должника, выразила иную позицию.

Постановлением президиума Московского областного суда от 12 октября г. Фрущаком действий, направленных на ее искусственное создание, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга А. Понимая, что вот-вот лишится квартиры, должник сам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, надеясь на то, что арбитражный суд, не вдаваясь в подробности, формально истолкует положения закона и, сославшись на ранее описанные позиции КС РФ, исключит единственное жилье должника из конкурсной массы, несмотря на площадь и рыночную стоимость квартиры.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд полностью оправдали ожидания должника, ссылаясь на положения ст. Как и рассчитывал должник, судьи первых трех инстанций не посчитали нужным дать правовую оценку действиям должника, направленным на уклонение от возврата долга.

Доводы кредитора о стоимости квартиры и о недобросовестности действий должника были оставлены судами без внимания. Верховный Суд РФ, принимая жалобу к рассмотрению, не согласился с позицией нижестоящих судов, он обратил внимание, что ранее суд общей юрисдикции уже отказал в признании спорной квартиры в качестве единственного жилья должника, признав законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное жилое помещение и передачу имущества на принудительную реализацию.

Поскольку положения ч. Дело направлено на новое рассмотрение с указанием нижестоящим судам на то, что ими не была дана надлежащая оценка доводам и доказательствам заявителя о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом в процедуре банкротства, а также о невозможности применения к спорной квартире безусловного имущественного иммунитета.

Хотя ВС РФ и не рассмотрел дело по существу, его указания нижестоящим судам довольно прозрачны — при рассмотрении необходимо исследовать вопрос, добросовестно ли действовал должник, совершая действия, которые привели к тому, что спорная квартира стала его единственным местом жительства. В данном конкретном случае есть все основания полагать, что при повторном рассмотрении спора суд критически отнесется к действиям должника и оставит спорную квартиру в конкурсной массе.

Определение ВС РФ позволит кредиторам по другим делам существенно упрочить свою позицию, если она касается случая, когда должник сознательно создал ситуацию, при которой у него не осталось имущества, кроме его единственного жилья. Таким образом, благодаря описанной концептуальной позиции ВС РФ в аналогичных ситуациях вернуть долги станет проще. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения.

Судебная практика Гражданское право и процесс. При рассмотрении дел об обращении взыскания на единственное жилье должника суды обычно исследуют следующие вопросы: нет ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание; отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи; перечень членов семьи должника, проживающих в спорном помещении, а также является ли спорное помещение для них единственным местом жительства; не превышает ли помещение должника уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования; является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Читайте также. Обращение взыскания на единственное жилое помещение. Другие мнения. Почему введение института следственных судей представляется крайне важным. Как быть, если земельный участок под многоквартирным домом не поставлен на кадастровый учет? Порошин Василий Адвокат Первой Вологодской коллегии адвокатов. Почему потерпевшим от насильственных действий сложно добиться справедливости. О нарушении судами требований ВС РФ при продлении обвиняемому срока стражи.

Семикина Елена Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов. Какие нюансы неисполнения договорных обязательств важно учитывать. Организация работы в суде присяжных требует от адвоката синтеза филологии, риторики, логики, психологии, кибернетики

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Все юристы Добавить комментарий Комментарий должен быть не менее 10ти символов Добавить Новые комментарии на сайте Каиржанов Ахтан Казахский Руский Вход Регистрация. Гражданский процессуальный кодекс РК. Проверено

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Часть утратила силу с 1 января года - Федеральный закон от 9 февраля года N 3-ФЗ. В настоящее время данный перечень помещен в "лоно" закона.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Бюджетный кодекс РФ.

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

Закрепляя принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, законодатель стремился обеспечить достижение такого баланса интересов должника и кредитора взыскателя , при котором принудительное исполнение исполнительного документа не лишало бы должника средств, необходимых для поддержания минимального уровня жизни, и при этом судебный акт исполнялся бы в установленном порядке. Вместе с тем анализ практики показывает, что во многих случаях указанный принцип не реализуется. Рассмотрим, что препятствует его реализации, на примере обращения взыскания на такой вид имущества, как денежные средства. Денежные средства являются тем видом имущества, на которое взыскание в рамках исполнительного производства обращается в первую очередь ч. Вместе с тем в целом ряде случаев законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд ограничений, при которых устанавливается запрет полный или частичный на обращение взыскания на данную разновидность имущества. Ограничения по обращению взыскания на указанный вид имущества определяются прежде всего тем, какую форму денежные средства могут приобретать в ходе своего оборота. Перечень имущества в том числе денежных средств должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, определяется гражданским процессуальным законодательством ст. И главная роль правовому регулированию в данной области отводится положениям ст. Абзац 8 ч. То есть из общей массы денежных средств, находящихся в собственности гражданина, законодатель выделяет тот минимум, ниже которого не может быть снижен уровень обеспеченности должника.

Судебная практика по ст. 446 гпк рф

Взыскание долга в судебном порядке далеко не всегда означает, что кредитор фактически может вернуть себе денежные средства, которые он одалживал. На практике большинство должников по исполнительным производствам действуют недобросовестно. Они не только не исполняют судебный акт добровольно, но и, переоформляя все свои активы на своих близких или иных аффилированных лиц, намеренно создают ситуацию, при которой с них просто нечего взять. Чаще всего в собственности таких должников остается только квартира или частный дом, являющиеся их единственным местом жительства.

Проект N в третьем чтении.

Порядок обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение и земельный участок, на котором расположено соответствующее жилое помещение 1. Взыскание на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, не являющиеся предметом ипотеки, обращается на основании определения суда, принятого по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Заявление об обращении взыскания на имущество, указанное в части первой настоящей статьи, рассматривается судом по месту нахождения объектов недвижимого имущества, на которые взыскатель или судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, в течение двух месяцев со дня поступления его заявления в суд. К заявлению прилагается копия исполнительного документа, на основании которого осуществляется взыскание, заверенная судом, выдавшим соответствующий исполнительный документ.

Статья 446. Подсудность дел

Действующее правовое регулирование не исключает возможности злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые могут воспользоваться имущественным исполнительским иммунитетом, установленным статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях неисполнения, ненадлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед кредиторами, в частности вложить денежные средства, в том числе неосновательно накопленные, в дорогостоящее жилое помещение, на которое, как на единственное для них жилье, нельзя обратить взыскание - несмотря на его размер , качество и стоимость. Абзац второй части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает имущественный иммунитет жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Если утрировать, то набрав кучу долгов и не выполнив уйму обязательств перед гражданами, предпринимателями, банками и другими кредиторами, можно избежать взыскания, просто вложив деньги в недвижимость главное, чтобы в единственную для проживания , купив себе виллу, особняк или огромную квартиру в центре мегаполиса. Еще позитивней — смело берите кредит, имея в собственности только одну, пригодную для проживания, недвижимость, заведомо решив, что платить, Вы, не будете!

Праворуб в Питере осталось мест: Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение его части , если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; в ред. Федерального закона от Федеральных законов от Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Вернуть долги станет проще

Дело о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено 27 марта года. История вопроса. Жительница Уфы Ф. Заемщик не вернул долг вовремя, и уже три года в отношении него ведется исполнительное производство. За это время в счет оплаты долга производились удержания с пенсии должника, которая составляет не более 2 тыс. При этом в собственности должника находится жилой дом, общей площадью кв. Дом был приобретен в период действия обязательств по договору займа. Районный суд ее требование удовлетворил, но Верховный Суд Башкортостана решение нижестоящего суда отменил.

Профессиональное сообщество адвокатов, юристов, экспертов. Судебная практика по уголовным, гражданским и административным делам. Рейтинг.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Функциональное назначение перечня ст.

Вернуть долги станет проще

Перейти к содержимому статьи. Полный текст ст. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

An error occurred.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Комментируемая статья содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ч.

Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных решений по гражданским делам, решаются судом, который рассматривал дело как суд первой инстанции, если иное не определено настоящим разделом.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Утратил силу с 1 января года. Запрет на обращение взыскания на имущество не исключает запрет на распоряжение и арест данного имущества.

Исполнительский иммунитет денежных средств

Все поля обязательны для заполнения. Написать автору. Задать вопрос. Сообщение отправлено. Спасибо за ваш вопрос. Произошла ошибка.

Банки зачастую требуют от потребителя отчета в отношении целевого использования заемных средств. Такие ссуды называются целевыми. Предпочтительнее брать ссуду в МФО, где обычно данный критерий не учитывается со стороны кредитодателя. Большинство МФО выдают нецелевые займы и не контролируют фактор целевого назначения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Имущество не подлежащее взысканию
Комментариев: 2
  1. Калерия

    Лучше поздно, чем никогда.

  2. Якуб

    Ваша фраза великолепна

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.